waarom precies wordt de economie van de V.S. in probleem en spoedig recessie?
ik heb gehoord het aan immobiliënmarkten gedeeltelijk toe te schrijven is en ppl niet hun creditcardschulden kan betalen en als dat vullen.
maar ik kan nooit schijnen om het „algemene beeld“ van te krijgen waarom de economie van de V.S. dit slecht doet.
moet het veronderstelt worden gecompliceerd, of kan het in een korte samenvatting worden beschreven?

ook, welk type van banen in gevaar is? betekent het dat het moeilijker zal zijn voor nieuwe gediplomeerden om banen te krijgen?

btw postte ik in deze sectie aangezien ik dacht meer ppl in deze leeftijdsgroep zich bewuster zou zijn van deze situatie.

De subprimehypotheken beïnvloedden bijna alles. Het veranderde de manier de banken aan elkaar, aan anderen, lenen en tot de gevoede besnoeiing de rentevoet maakten. Zijn niet dat zij niet hun creditcardschulden (dit is eigenlijk een Amerikaans ding dat voor decennia wordt bestaan) kunnen betalen. Zijn waar de mensen reusachtige leningen voor huizen die waren kregen, blijkbaar bedriegend, en de mensen omhoog niet het kunnen beëindigden de rentevoeten betalen aangezien zij toenamen. Terwijl het één van de grotere bestuurders is, zijn er veelvoudige gevolgen die uit het kuit hebben geschoten (die eigenlijk mistakely aan de oorzaak) kan worden toegeschreven.

Gevoed denkt na kopend aandeelhoudersgelijkheid van sommige banken zodat hebben zij vrij contant geld om met uit hun eigen ineenstortingen te spelen en te krijgen. Zijn als het helpen van een kind op zijn eigen voeten opnieuw worden voor het doen van idiotic iets, het helpen van hen, en dan het onderwijzen van hen om het even wat niet opnieuw doen zij het dat.

^ De kerel, u is beter bij het verklaren dan mijn econprofessor is. dank youuu

voor de eerste vraag, had ik altijd geloofd dat China iets heeft met het te doen. Goed, om verder te verklaren, zijn ons munt NIET nu goed. Het was hoog vóór de oorlog en nu, verminderd zijn. andere landen vertrouwen niet op ons werkelijk dollars zoals veel wegens de dalende tarieven. zij nemen in plaats daarvan tot goud zijn toevlucht. China bezit momenteel de meesten van companys? <-- im niet zo zeker over dit maar dat is wat ik heb gehoord. het houdt niettemin steek.

Ik vertrouw op het ogenblik werkelijk op geen banken. Maar nu, voor de tweede vraag: wijze baan. Zweet niet. In de geschiedenis zijn er omhooggaand geweest en verslagen. Nog, vroeg of laat hebben de mensen banen. De enige banen nu meeste het beloven is en ik gewaarborgd veronderstel zijn gezondheidszorgbanen. de rest zou goed moeten zijn maar ik ben niet zo zeker. de mensen leven nog als niets die gebeurt en ik geloof die wegens propaganda ben dat alles o.k. is. Niemand wil hun eigen land betwijfelen. of misschien zijn omdat de media die het grootste deel van onze aandacht worden afgeleid aan andere dingen dan echt nieuws.

De hebzucht heeft de economische daling veroorzaakt. De banken wisten wat niet zij deden toen zij CDOs met gewaagde subprimehypotheken opnieuw verpakten en monolines ultra gulzig waren toen zij dit materiaal met drievoud - classificaties verzekerden. Alles is enkel een morserij over van CDO knoeit.

De lage waarde van de dollar is niet de oorzaak van de langzame economie. CDO knoeit veroorzaakt het kredietkraken dat de Gevoede lagere rentevoeten maakt veroorzakend dat de dollar worden gedevalueerd, springt het tanking van financials en iedereen schip aan goederen veroorzakend inflatie.

De arbeidsmarkt is eigenlijk goed voor gegradueerden. U hebt demographics in uw gunst.

Ik denk niet u onze economie met enkel de immobiliënmarkt kunt diagnostiseren. Het leidt tot andere markten die maar vallen wij hebben een verschillende markten in ons CPI. En onze immobiliënmarkt heeft ook geen correlatie met ons werkloosheidscijfer.



Ik denk niet noodzakelijk de dollars die van de V.S. een slecht ding is dalen. Ik denk het zou helpen onze economie stabiliseren. De dollars kosten minder de meer toeristen die wij en meer de de invoerstijging van de V.S. hebben gekregen. Zoals voor banken, zou u moeten kunnen vertrouwen het wegens FDIC tenzij uw werkelijk rijk.

En voor China zijn u die spreken over onze schuld? Ik weet wij het meest zonder twijfel China verschuldigd zijn. En als zij het gingen verzamelen zouden wij in belangrijk probleem zijn. Dat is waarom wij ophielden hinderend China over rechten van de mens en om tot hen begonnen te zuigen.

waarschijnlijk is niet de enige reden maar het is absoluut de wezenlijkste factor die dit knoeit veroorzaakte.

de huisvestingsinstorting signaleert het feit dat de mensen geen geld hebben. neem een blik bij de steden van Stockton, CA en Detroit, MI waar u mijlen zult zien en de mijlen huizen verhinderden omdat de families niet hun leningen konden betalen. als wij het op het nieuws zien dat de mensen onder harde tijden zijn, beïnvloedt het hoe de mensen geld, bedrijven besteden om werknemers in te huren, investeerdersvertrouwen, enz.

sidenote sloegen elk van mijn voorraden analistenverwachtingen en ik nam een afstraffing wegens economische en recessiezorgen.

Er is heel wat schuld om rond te gaan.

Één probleem dat ik zou willen om toevoegen is de consument. Als groep, hebben wij onze manier in de heel wat problemen besteed die wij nu gezien en=. De gemiddelde consument heeft negatieve besparingen, betekenend hebben zij meer geld besteed dan zij eigenlijk hebben. Ik heb gelezen (maar ik ben niet positief) dat de gemiddelde Amerikaan ongeveer $10.000 creditcards draagt. Dat is krankzinnig!

Heel wat mensen kochten huizen geen die zij werkelijk zich konden veroorloven. Geen geld beneden en lage rentevoeten voor het eerste paar van jaren. Dan stijgen de betalingen naar een het „terugstellen“ bedrag dat de lener zou moeten gerealiseerd hebben zou zijn teveel aan handvat. Maar hey! waarom werkelijk werkelijk wil de zorg over het wanneer al uw het denken over dat grote huis is u?

Onze economie is gedreven door te besteden van de consument en wij gemaakt zeker het gaan gaan gaan. Nochtans, worden wij allen uit besteed, en nu kunnen wij ons niet veroorloven om het te houden draaiend omdat wij niet hinderden te sparen. Het gaat wat tijd voor onze inkomens vergen om aan onze het besteden gewoonten in te halen.

Ik niet ik enkel kort beantwoordde eigenlijk de OP vraag. Ik hoopte iemand als u over de algemene economische schaal zou uitweiden.

En wat nu doen wij? Wij verminderen rentevoeten om meer het besteden van de consument te verhogen. Ik denk de geurINFLATIE van I.




Het ding dat ik die ben heb gevonden het brengen van onze economie neer is niet alleen de immobiliënmarkt maar de vrees voor recessie de media afbeelden. Zelfs van paarmaanden postten de bedrijven geleden verslagwinsten tot de media en iedereen begon anders over een andere „grote depressie“ en recessie te spreken. En dan dat is wat ik onze economie beïnvloed denk. Eerlijk, denk ik onze economie in teveel van een probleem niet als het niet voor hype was.

Btw dit is enkel mijn advies en u kunt me verbeteren als ik in om het even wat verkeerd ben. Ik leer nog over de economie en wil meer over het leren.

http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/JC01Dj04.html
De mond-aan-mond zal economieën ontbreken

De overheid van de V.S. zou de economie uit de kaken van recessie door de moeilijke situatie op korte termijn nog kunnen trekken van het opheffen van het besteden aan het militaire of verwante complexe rampenkapitalisme. Maar unidirectioneel of een andere, de krachten die voor globale stagnatie op lange termijn maken is nu te zwaar om weg door het equivalent van mond-aan-mond reanimatie worden geschud. - Walden Bello

http://www.financialweek.com/apps/pbcs.dll...8/REG/346385380

Professor NYU die een walvis van een baissemarkt voorspelt
Legendarisch draag Nouriel Roubini opmaakt het geval voor een globale financiële afsmelting. Ga Prozac over, tevreden.

Door Nouriel Roubini
28 februari, 2008

Olie, Olie, de aandrijving van de Olie alles aan einde

één woord kan om het even wat samenvatten die iedereen heeft gezegd

BUSH

enkel vragend op een zeer praktisch niveau… maar waar is mijn extra het besteden contant geld als resultaat van deze rentevoetdalingen?

ook, denk ik wij binnen enigszins van een recessie zijn. wij creÃërden waarde uit dunne lucht via huisvestingsboom, maar dat alles deed werkelijk was creÃërt schuld. de mensen hadden nooit het geld, maar nu is deze magische som binded aan verplichting geworden. en daarom, is het geld nu kort, en alles past naar het zuiden weer aan.

de investeerders die hun op het spel staande miljoenen zetten zouden het verlies moeten nemen. de overheid zou niet de bedrijven moeten opkopen voor het doen van stom iets. er zou grotere sancties moeten zijn om mensen te verhinderen vanaf hun schuld [huis] te lopen. ik hoop mijn belastingsdollars eigenlijk iets meer dan worden gebruikt worden die voor snelle moeilijke situaties doen die de lekken van de economie met verbanden zouden kunnen verstellen maar de grotere kwestie onder de deken lieten glijden.

en bovenop dat…. BLEH aan de het weer aanpassen golf van WAPEN geleid onze manier in 09… dit aint het eind van het, zou en het niet voor een tijdje kunnen meer prettier kijken

^ u krijgt geen extra het besteden contant geld met rentevoeten het dalen. Nochtans, het maakt dingen verleidend helpt om te lenen en te kopen.

dit is vriendelijk van een verklaring van het oppervlakteniveau, omdat de meeste investeerders reusachtige banken zijn die significante invloed over de economie hebben. de overheid kan niet eenvoudig zich voor een belangrijke bank aan mislukking veroorloven. ook is het kredietkraken niet noodzakelijk de fout van deze banken, maar eerder leningsorginators die te enthousiast waren om geld evenals de leners te lenen dat schuld overnamen konden zij zich niet veroorloven. deze hypotheken worden securitized en dan worden die door grote banken worden gekocht

ook, gaan uw belastingsdollars het waarschijnlijkst naar de oorlog van Irak, onlangs voorgestelde is bailout niets in vergelijking met het militaire besteden.

ik vertel u kerels

het is BUSH!!! BUSH!!! BUSH!!!

yay!!!

droevig… ben ik op dit ogenblik in die geschifte streek…

^ Eerlijk, denk ik niet het de fout is van Bush dat de economie als dit is. Zijn voorzitterschap was enkel in de slechte cyclus van de economie. Droevig over cliche maar wat er ook uitgaat moet neer komen.

misschien uw juist…
wij kunnen Irak vroeg of laat gebombardeerd hebben en de gasprijzen zouden nog toenamen hebben

wat wordt wordt gedaan gedaan

HAHA!!!

Grappig hoe de mensen dingen tot poging maken en tot hen correcte beroeps maken!

Wat zijn vlek, maar oh mijn god, tot hoeveel sommigen dergelijke belachelijke en valse info kunnen omhoog maken gebaseerd op hun ziek-waargenomen oordeel roepen??

Goed voor een lach niettemin! Houd proberend kerels!!



LOL! Beschuldig alles op de lelijkste en idiotic beschikbare persoon! Goed oud Bush moet één van de grootste fout en de teleurstelling in de geschiedenis van mensheid zijn!

Maar het drama is juist, kan de overheid niet de economie controleren. Zij die debatteren dat Bush dit doet en dat met de rentevoet naar school zouden moeten terugkeren.

Feit 1: de overheid heeft geen controle over hoeveel, en wat, de mensen zouden moeten besteden.
Feit 2: de overheid heeft geen controle over de centrale bank van de landen, b.v. Federaal Reserve Bank. Bernanke neemt geen orden van Bush.

Ik weet of u niet vorige week lezen de kerels het nieuws. Maar de struik verwierp een 2de stimuluspakket en zal maatregelen voor nu verwerpen. Waarom? „Ik denk niet wij aan recessie worden geleid. Maar geen vraag, zijn wij in een vertraging.“ - BUSH

Na zijn persconferentie, reiste Bush naar de Afdeling van de Arbeid om zijn economische adviseurs samen te komen.
Daarna, hij vertrouwen in de capaciteit van de natie uit drukte om de economische daling te doorstaan. - Ron Edmonds&AP

Dit betekent niet wij niet aan Recessie kunnen krijgen. Ik zeg enkel op dit ogenblik wij niet binnen zijn of vreselijk dicht bij recessie zijn.

ik denk niet om het even wie de wortel van het probleem kent.

ik ben droevig maar u niet kunt zeggen Bush niets heeft met het bij allen te doen
hij deed zijn deel van het helpen van de economie door het zijn de manier het nu is

Zo wat uw is overneemt President Bush?



Ja, heeft de Federale Overheid het is rol, andere zou wijs het Laissez-faire zijn, en wij zouden niet de „Volledige Werkgelegenheid en het Evenwichtige Akte van de Groei“ hebben.

Ik denk wat Emminency probeerde om te zeggen is dat, kunt u niet de Voorzitter met op dit ogenblik noodzakelijk beoordelen hoe onze economie is. Waarom? Omdat het heeft bewezen dat onze economie heeft is het UPS en verslaat. Als de economie in een recessie gaat en de voorzitter om het even wat of geen gemaakte dingen slechter deed dan het een verschillend verhaal zou zijn.

de heel wat problemen die wij nu op zijn plaats waren hebben gehad alvorens de struik aankwam, maar zijn beleid maakte slechter hen. onze sociale voorzieningen zijn nog underfunded, hebben wij geen gezondheidszorgsysteem, en nu zijn wij in zelfs nog meer schuld toe te schrijven aan de oorlog. ondertussen, geeft hij belastingsonderbrekingen

^ goed de reden waarom hij belastingsonderbrekingen gaf was „de economie“ te bevorderen aangezien heel wat Economen recessie dit en dat schreeuwen.

Wij hebben een gezondheidszorgsysteem maar het is niet zo goed zoals Canada.
Nochtans, ga ik met u akkoord over zijn beleid.

U doet een admiraalswerk van het geven van antwoorden addicted2kdrama, maar jammer genoeg, is het een no-win inspanning. Er zijn mensen die eenvoudig President Bush, haten en enorm genoegen in het beschuldigen van alles op hem nemen. Proberen om een zinvolle en geïnformeerdeo bespreking onder die voorwaarden te hebben is futiel.

Hier is mijn opname waarom er zo veel vluchtigheid in de economie is van de V.S. aangezien M. Bernanke bureau nam.

1.) De financiële innovaties die na het Akte werden toegestaan van Steagal van het Glas werden herroepen. Deze handeling leidde tot een muur tussen beleggingsmaatschappijen en handelsbanken. Het leidde ook tot een muur tussen commerciële firma's en handelsbanken. Zo kunt u begrijpen wat het effect op de financiële markt nadat deze muren werden gebroken, door het gramm-Uitloging Akte van Bliley was. 2) het feit dat M. Greenspan, ex Gevoede voorzitter, de rentevoeten te tijdens zijn ambtstermijn als voorzitter van Federaal Reserve Bank laag hield. 3) Centric Economie van de Huisvesting. de huishoudens en de consumenten zetten duidelijk een wezenlijk gedeelte van hun rijkdom intern. Bovendien het feit dat de huiseigenaars speculatiever zijn geweest en meergeoriënteerd, betekenend dat zij met het kopen van een 2de huis gokken, en het geloven dat de waarde op een niveau zal stijgen waar zij wat winst zullen verdienen. 4) de crisis in de Financiële Markt: Er is duidelijk een sterk verband tussen de financiële markt en de goederensector zodat kunt u begrijpen dat een schok van één van beide markten/sectoren andere drastisch zal beïnvloeden. Dit is gebonden aan de financiële innovaties; securitisations van effecten met hypotheek en het verkopen van het van de Wall Street firma's. Ik zal omhoog een artikel dat recenter posten, het verklaart meer in detail.

ja

Dow raakt het omhoog… Ik ben welke industrie benieuwd zal omhoogschieten.

dows gaand weer aanpassen… is het al rook en weerspiegelt de mens… u kan krediet uit dunne lucht, maar de schuld tot stand brengen het erachter kan niet zo gemakkelijk verdwijnen… weggaat

Vertrouw op me een paar industrieën zal een hoge vlucht nemen… De vraag is welke? Het gaat technologie geen tho zijn.

Misschien latex, aangezien wat het is 1 in 4 tienerjaren STD volgens één of andere studie lol heeft?

george struik… die waarom - ___- is
zijn werkelijk flagrant.
war= triljoenen en triljoenen dollars
drug illegalization (SP) - niet geen als u. .but zich verzet tegen de stroom van drugs rond de hel .costs van de V.S. van heel wat geld realiseert
ook. .not just de oorlog van Irak. .but, de strijden van de V.S. in kleine oorlogen in onontwikkelde landen.
alle natuurrampen.
gevangenen
de mensen rond de wereld denken altijd AMERIKA als land van dromen. maar werkelijk
het land heeft werkelijk heel wat kwesties.

HET ALARM VAN DE INDRINGER!!!!!!!!

Post tot u hier geen draai 20!

Een lilinfo voor u.

Bush kan niet naar oorlog gaan tenzij het Congres met het akkoord gaat. En gissing wat u voor de mensen daarin, direct stemt.
Zo wilt u dat de drugs worden gelegaliseerd??? Weet u welke problemen die zullen veroorzaken?
De V.S. vechten niet werkelijk in kleine oorlogen zij een specifieke kant voor een specifieke oorzaak steunen.
Bush is moeder geen aard.
gevangenen???
Dit land heeft kwesties maar welk land niet? Geen land is perfect.
Voor de miljoenste tijd beschuldig niet de voorzitter van de Economie.

welk soort problemen? ; o

^ hoe over meer gebarsten uit/volkomen mensen die voor uw deur slapen. LOL

Ik ben zeker u kunt aan één of andere w/o me denken die u vertelt.

de mensen doen drugs anyways zelfs als zij onwettig zijn
zou weten werkelijk niet of zouden de dingen gek gaan allen als zij drugs legaliseerden.
ik ben zeker de mensen wat zelfbedwang kunnen uitoefenen
ik beteken, kennen wij allen drugs = slecht voor u
ik dacht u iets anders in mening had toen u zei het problemen zou veroorzaken zodat dacht ik ik zou vragen. ; p

Hoe ongeveer cigs? Iedereen weet het voor uw longen slecht is maar iedereen doet het nog. En het kan ook een nieuwigheid worden. Cons. zijn enkel belangrijker dan pros als u om het even welk ziet.

Wij zouden meer invoer dan de uitvoer hebben omdat de Zuidamerikaanse landen het voor goedkoop vuil - reeds verkopen. U zou een surplus mensen zien die medische problemen hebben die tot heel wat dingen kunnen leiden als het overbevolken van ER, meer regering- programma's, en enz. Drijvend onder de invloed die ook zou leiden tot meer ongevallen/sterfgevallen, reeds is de jonge geitjes die kunnen om het gemakkelijk worden dan het, a lot more grensvultrechters. Ik zou misdaad zeggen maar het is vriendelijk van iffy.

Laat enkel zeggen dat als de V.S. een economische instorting onder ogen zien, dan de gehele wereld in zeer groot probleem zal zijn.

maar dat zou niet… gebeuren Uw te pessimistisch.

de legaliserende drugs zouden de economie lichtjes kunnen opvoeren. De overheid kan belastingen op verkochte drugs verzamelen.

de belastingen zijn een geen deel van de economie, zal het bij het betalen van schuld en op regering- programma's helpen.

Omdat de meesten ppl een werf wanneer gegeven een duim, zullen nemen en ook/voordeel halen uit het systeem zullen exploiteren wanneer de kansen toestaan, gedreven door hebzucht. Deze hebzucht wordt door dwaze media stimulansen geïntensifiërdl die zo door ons eerste amendement worden beschermd.

Van de armen aan de rijken, van welzijn aan gevoed het opkopen van belangrijke financiële instellingen. Waar de verantwoordingsplicht? is!

Ppl in macht misbruikt hun macht, neemt risico uit naam van andere, voor persoonlijke aanwinst. Meestal worden zij een vermaning, en „gedwongen“ om met miljoenen in hun bankrekening voor een comfortabele pensionering af te treden.

Ons onderwijssysteem wordt overvallen door MTV en crap in de media. De meesten ppl weten wie Parijs Hilton, maar niet om het even welke presidentiële kandidaten is.

Waar is de trots in „gemaakt in Amerika“? Heel wat onze productie wordt gedelocaliseerd. De dingen bouwen Amerika in zijn schijnbaar inferieur in kwaliteit. Bekijk de autoindustrie. Welk Detroit worden bouwstijl had genomen over door de Japanners.

Zolang er en eenvoudig gelet op ppl in het land zwak zijn, zullen zij gebleven preyed door zij met wat macht die het systeem misbruiken. Het is een perpectual cyclus.

Goed voorbeeld, un-educated persoon die een hypotheek zoekt die, door hypotheekmakelaar zullen zij wordt verteld een zeer lage maandelijkse betaling krijgen, die de makelaar wordt geplaatst om commissie van de overeenkomst te verdienen. Een andere persoon die de overeenkomst waarborgt verkoopt het dan aan een bank, dan aan één of andere fondsenmanager. Iedereen voordeel gehaald uit deze ketting, behalve sommige zeer belangrijke details werd weggelaten om aan de lener worden verteld, of he/she was te onwetend om het te weten/vraagt.

Zo hier nu zijn wij, proberend om uit een gat te graven.

IMO, zijn wij te los op onze controle en saldi, en wij proberen om iedereen aan te passen omwille van politiek en het krijgen van stemmen. Wij wensen leiders met een reeks u weten wat om hardline te bepalen, en zij te straffen die voordeel nemen. Er is geen schande in zich uw snijden verliest, en het concentreren op wat, eerder dan het opkopen van de slechte zaden nog goed is.

Wij zijn niet fijn. Aangezien de arrogantie van één of andere gedachte Beer tot zijn nalating leidde, zie ik ook de arrogantie + de hebzucht die van Amerikaan tot het zelfde leiden.

Het is niet één fout van de persoon. Het is al ons probleem. Wij moeten ons deel doen in het opleiden van onze jongeren in het belang van waarde, ethiek, eer en trots werken. Toon hen daar is een pot van goud aan het eind van de regenboog zonder havign om kortere weg te nemen of het systeem te bedriegen.

^ wat hij… zei

plus blikstruik…

Um, de investeerders nam het verlies. Draag Stearns die bij $2/share wordt verkocht is een massieve klap voor de investeerders. Om dingen in perspectief te zetten, draag heeft meer dan $10 triljoen dollars in opmerkelijke afgeleide posities. Niemand, en ik bedoel niemand, wil hen zien instorten. Ja, kunt u zeggen het EOF de BEER op:kopen, maar bewaarden zij zo doende het systeem.

Ik ben een levering sider zelf zodat geloof ik de belastingpolitiek een reusachtig deel van de economische groei is. De lagere inkomensbelastingen, kapitaalwinst, dividenden, collectieve belastingen… allen betekenen hogere consumptie en hogere salarissen. Natuurlijk zou ik mijn positie als ik op non-actief gesteld werd of terugtrek me, dan ik zou zijn de vraag sider… meer belastingen op de rijken, meer overheidsprogramma's, enz. veranderen.


10 triljoen is een wankelend aantal, kan ik niet geloven leveraged hoeveel zijn deze banken. Ik heb nooit een looppas op een bank in echt - tijd, eng materiaal getuigd. De hoop het is over.

I'm not saying tax policy isn't part of economic growth. I was trying to point out the taxes the government gets from selling drugs, if legalized wouldn't go towards the economy. It would go towards paying off the war, our debt, and more government programs.

And as for more taxes on the rich, I'm against it. I'm also against putting more money into make gov. programs unless it's a better government program for education and healthcare. It just doesn't make sense to tax people of the upper class because they make a lot more money. The upperclass already pay more taxes dollar wise the the middle and lower class combined and they are what less than 10% of the population?

Sorry, took it out of context. If they were to legalize drugs, I would buy the drug commodities(cocoa, poppies, etc) ETF and short the healthcare industry.